8. von Steph

Hmm, am liebsten sehe ich Filme, wenn ich das Buch noch nicht gelesen habe, am allerliebsten, wenn es kein Buch dazu gibt.
Habe ich das Buch gelesen, dann lohnt der Film in den seltensten Fällen - wenn das Buch gut war.

Harry Potter ist eine Ausnahme, da haben mir auch die Filme Spaß gemacht.
Ach und klassische Literatur macht am meisten Spaß im Theater.

Aber Herr der Ringe *ohgraus* ... das war doch eine einzige Ansammlung an Gemetzeln. Ne, ich habe nach dem ersten Drittel von Teil 2 aufgehört und werde nie wieder reingucken.

OOps, ich fürchte, das war ne Themaverfehlung, denn schließlich habe ich mich auf keine deiner Antworten festgelegt *gg*

Viele Grüße
Steph

vom 09.11.2005, 09.21

7. von DerKleineDude

Ich bin für 1.
Erst der Film, dann das Buch. Dann ist man nicht enttäuscht, sollte die Verfilmung mies sein.

Alien selbst habe ich nicht gelesen. Die "Nachfolgebücher", von Steve Perry, habe ich verschlungen. Super spannend!

vom 09.11.2005, 00.55

6. von Biene

Ich hab mich ebenfalls für den vierten Punkt "Lieber erst das Buch ..." entschieden.
Ich stelle mir die Figuren oder Schauplätze beim Lesen einfach lieber erst selber vor, bevor ich sie von Regisseuren o.ä. fertig präsentiert bekomme. Und dann vielleicht unzufrieden bin ...
Leider gibt es nur wenig Buchverfilmungen, die mir so uneingeschränkt gefallen haben wie das Buch selber.
Liebe Grüße,
Biene



vom 08.11.2005, 19.53

5. von Suza

Meistens mag ich die Verfilmungen von Büchern nicht - wenn ich die Bücher quai "gefressen" habe. Beispiel: Die Verfilmungen der Grisham Bücher. Ich habe die Bücher gerne gelesen - und die Filme fand ich fast alle enttäuschend. Andersrum: Herr der Ringe oder auch Der Name der Rose. Beides habe ich erst nach dem Film gesehen. Vorher "gingen die Bücher nicht an mich". Aber in den meisten Fällen: wenn mich das Buch so gefesselt hat, das beim Lesen der Text als Film im Kopf spielt, schau ich mir lieber den Film nicht an.
Wobei....Ausnahmen bestätigen mal wieder die Regel...Mr. Potter hab ich gelesen und gehört und gesehen....
Ach ja-.wankelmütiges Weib

vom 08.11.2005, 19.24

4. von Pat

Ich mag kein Buch lesen, wo ich schon den Film gesehen habe. Ich denke, weil ich dann beim Lesen den Film im Kopf habe und meine eigene Fantasie auf der Strecke bleibt. Also entweder nur Buch lesen oder nur Film gucken oder in der Reihenfolge Buch lesen und dann Film.

vom 08.11.2005, 10.22

3. von Iris

Ich bin auch eer für 4.Erst das Buch und dann der Film.
Die Verfilmungen sind meißtens so schlecht oder verändert,das man überhaupt keine Lust mehr auf das Buch hat,daher entgeht einem oft das Beste,wenn man erst den Film sieht.

Liebe Grüße
iris


vom 08.11.2005, 09.31

2. von Reggie

Huhu,

also ich tendiere generell zu 4. (lieber das Buch, danach den Film). Von meiner eigenen Grundeinstellung her wuerde ich immer zuerst dem Buch den Vorrang geben bevor ich mir den Film ansehe.

In Filmen wird immer so viel (besonders in den Harry Potter Filmen) veraendert und das gefaellt mir in der Regel ueberhaupt nicht. Ich bin schon so oft enttaeuscht gewesen und frage mich, ob das im Sinne des Buchautors ist. Vielleicht wuerde ich anders denken wenn ich die Filme zuerst gesehen hatte. Keine Ahnung!

Liebe Gruesse und bis bald,

Reggie

vom 08.11.2005, 08.27

1. von MicroAngelo

Kann man so pauschal nicht sagen:
bei Harry Potter sind die Abänderungen schwer zu verschmerzen (dabei denke ich nicht nur an so kleine Details wie die glatten, perfekt frisierten Haare im Film entgegen der gedruckten struppigen, widerspenstigen im Buch)

Bei Tolkien ganz klar das Buch, wobei der Film tadellos ist.

"Alien" würde ich nie lesen wollen.

Der kleine Prinz ist nicht gescheit verfilmbar etc...

Kommt also immer drauf an; offen bleiben ist die Devise :)

vom 07.11.2005, 22.22